如何看待学霸与成功

学霸是考生中的特别一族,无论是在家庭还是学校里,他们都是掌上明珠。一些名校为了抢夺学霸,不仅明争而且暗斗,“学霸争夺战”的故事每年高考前后都在演绎。那么对于考生和家长来说,我们该如何看待学霸、如何看待成功呢?

云南省原教育厅厅长罗崇敏,曾经对124名高考状元进行过调研,发现“没有一个成为所从事职业领域的领军人物”。中南大学教授蔡言厚也公布了中国首份《高考状元职业状况调查报告》,《报告》的结论是:高考状元鲜有领军人物。尽管大家对领军人物的理解不完全一致,但是他们所提出的共同问题是,为什么学霸们在高中学校里如此灿烂,到了社会上却“慢慢地平庸下去了”?

学霸们逐渐平庸的第一原因,是他们追求完美及不能有任何过错的思维定式。不犯错误,与他们对学科知识追求的习惯有关,因为成绩优异者,意味着不能让学习有任何出错的地方,这就是零过错。零过错的习惯养成了,就容易形成性格的保守性。这就出现学霸们多追求生活轻松的职业和工作,而少冒险的偏向。没有冒险的精神,很难成大事,因为成功者大多数都与冒险性格有关。科技界的精英也罢,企业界的精英也罢,无不与冒险精神和行为有关。

学霸未能成就大事业也与学习习惯有关,因为学霸们不会轻易容忍自己的错误,对自己的过错不宽容,对朋友的过错也不会宽容。一旦宽容少了,他们的朋友和合作者也就少了。

 

学霸是否一钱不值呢

由此,我们是否可以得出学霸一钱不值的结论呢?我不同意。

第一,学霸虽然没有成为领军人物,但是也有很多状元在自己的行业里,做得有声有色,因此不要因为有几个状元甚至一批状元未能获得最大发展,就妄加推论所有的状元都没有发展前途。第二,我们也要对学霸们报以宽容的态度,毕竟职业选择是个体的,一个希望做大事业的状元,我们欢迎,一个没有选择去做大事业的学霸,也要尊重他的选择。我同意四川大学校长谢和平的观点:成绩优异的人,将来去做院士;成绩中等的人,将来做我们的同事(教授);成绩差的人,将来做我们的董事(回馈母校的企业家)。人尽其才,各美其美。第三,对于学霸来说,我们也要看到他们的职业发展轨迹及其特点。学霸们选择科学研究和知识发现方面的工作,而从事这一方面工作的人,仅仅用一二十年的时间去衡量他们的成就,不仅不准确,也不太公平。

 

从学霸成长过程中我们能够得到哪些启示呢?

对于考生来说,需要明确一个基本事实:学霸是一顶辉煌的“帽子”,但也可能成为继续奋斗的包袱。学霸本身没有问题,主要是看你如何看待过去的辉煌。而对于接近学霸而未能成为学霸的人,你们多了成功的可能,因为你们没有背上“状元”或“学霸”的思想包袱。

对于高校和招生部门来说,也需要反思我们的招生制度。分数作为录取的唯一依据,是奖励学霸,但也可能伤害他们。我查找过耶鲁大学的招生档案,研读过两位都很优异的考生的原始申请资料,有一位考生成绩更好,三门课两门满分。另一位,三门成绩都很高,但是没有一门课是满分。录取的结果是前者淘汰,后者进入耶鲁。为什么呢?主要是后者有领导能力,他不仅是学校橄榄球队的队长,而且是学校话剧团的主要演员和召集人之一。

对于家长来说,有必要明确一个道理:当孩子从良好变成优秀的时候,我们要欢呼。当孩子从优秀变成学霸的时候,就要通过培养孩子的冒险精神、宽容之心及其他意志品质,而使其获得人生大成功。

 

 

中科院震惊调查:30年1000余高考状元下场悲惨

中科院震惊调查:30年1000余高考状元下场悲惨,无一成为行业领袖

面对这种情况,不禁有人问到:这几十年的教育怎么了?为什么培养不出创新型人才?

 

一、高考状元有用吗

请看中央教科院的调查结果:“我们调查了恢复高考以来的1000名高考状元,没有一位成为行业领袖”。

不仅如此,他们还有另一个调查结果:“调查了全国100位科学家、100位社会活动家、100位企业家和100位艺术家,发现除了科学家的成就与学校教育有一定关系外,其他人所获的成就和学校教育根本没有正相关关系。”

这说明了什么?

事实一:1977年以来,全国34年的高考状元(高考分省计分,3300名÷30个省市区÷34年≈3.2名,应该一个没漏啦),都没成为社会活动家、或企业家、或艺术家,也没在任何一个行业成为领军人物。

事实二:不知科学家的工作属不属于一个行业?如果属于,那就意味着:高考状元们也没成为一流科学家。

事实三:社会活动家、企业家、艺术家能获成就的大小跟他所受的学校教育并非正相关——即是说,学习成绩优秀的不见得能成这些“家”,而学习成绩不怎么样的则不见得不能成这些“家”。

事实四:科学家的成就与学校教育有一定关系——“一定关系”是多大的关系?强正相关、弱正相关、不同层次的科学家正相关程度不同?我们都知道,爱因斯坦读书的时候成绩并不怎么样,而且这样的例子还不少。

综合结论:

中央教科院院长袁振国教授认为:“创新根本不是靠教育出来的。”

请注意:此中的“教育”是指“中国自1977年恢复高考以来到2011年6月的教育”。

 

哇,这几十年的教育怎么了?为什么培养不出创新型人才?

上海市浦东区教育发展研究院程红兵先生说:“造成这一现象的原因是这一阶段的教育有重大失误,就是没有给学生自由发展的空间……这一阶段的教育就是以填充式教育为基本特征的,由于巨大的就业压力,导致巨大的升学压力,学生要不遗余力地把所有的时间用于升学准备,所以学生在校学习时间全部由教师负责填满,学生在家时间比如双休日,则基本由家长负责填满,这个原因不仅是教育造成的,更主要的是社会造成的。”

可见全社会联手放出来的应试教育魔鬼是扼杀创新型人才的重犯!

可惜的是,在应试教育的沉重压力下,别说文科课程、就是数理化生等理科课程,能有几个老师认真、扎实地去培养学生的逻辑思维能力?

 

二、30年1000余高考状元的悲惨下场

中国相关机构对中国从1977年到2006年30年间1000多位“高考状元”进行了跟踪调查,调查结果显示,这么多曾经让人惊羡的高考状元,却没有一位成为顶尖人才。他们如今都过着平凡的日子,职业成就远低于社会预期

笔者分析了其中的原因。

首先,他们成为高考头名,只是应试教育会作题的“状元”而已,只能说明他们的学习能力、记忆能力、学习计划性较强,但是在动手操作能力还是创新能力方面没有得到多少反映。也就是说,高考只是有限度地反映了学生学习应试能力,而应试能力不能衡量一个人在其他方面的发展能力。

其次,高考状元们喜欢在学习知识中追求完美无缺,追求无所疏漏,在考试中过分看重分数,使思维处在了僵化的神经质般的模式上。这种思维反映到将来的工作上,他们也只是过分看重僵死的书本知识的死记硬背,而又视学习现成知识为一种享受,而对其它则看得比较淡漠,而这种思维严重影响到了他们在事业上的发展。

第三,许多高考状元们对来自上方的指令,往往能够苛刻地按要求完成,而在完成任务时往往缺乏自己独到的见解。这种思维是对来自应试教育做现成试题而又想获得完美答案的一种重复。

第四,高考状元们只是在应试上取得了暂时的成功,而他们却又往往以这一次成功引以为一生的骄傲。过分地回顾过去,却丧失了以后为更高远目标努力的动力

第五,高考状元们的家庭背景往往不太理想。他们在学习上心无旁骛,梦想摆脱某种困境。一旦实现理想,却又陷入了没有目标的窘境,而在就业上却又得不到家庭和社会的更为理想的指导,结果好多人也就听天由命。

 

三、我们的反思

一所学校看得见的是校园,看不见的是共同的价值观和师生的行为方式

著名的科学家钱学森常说,他在科学上之所以取得如此的成就,得益于小时候不仅学习科学,也学习艺术,培养了全面的素质,因而思路开阔。在美国加州理工学院学习和工作期间,钱学森除了参加美国物理学会、美国航空学会和美国力学学会之外,还参加了美国艺术与科学协会。

他曾多次感慨:“在我对一件工作遇到困难而百思不得其解的时候,往往是夫人蒋英的歌声使我豁然开朗,得到启示。我们当时搞火箭时萌生的一些想法,就是在和艺术家们交谈时产生的。”

是的,科学和艺术是永远连在一起的,诚如钱老说的“这些艺术里所包含的诗情画意和对人生的深刻的理解,丰富了人们对世界的认识,学会了艺术的广阔思维方法。或者说,正因为受到这些艺术方面的熏陶,所以才能够避免死心眼,避免机械唯物论,想问题能够更宽一点、活一点”。

 

几位成功的学习者还有一个共性:平时最喜欢的事都是读书

读书使人智慧。在美国加州一所小学的图书馆里,我曾看到这样一幅标语:你读得越多,知道得就越多;你知道越多,就会变得越聪明;你越聪明,你表达思想的时候,你的声音就越有力。我始终认为,读书是养心的智慧。种桃,种李,种春风;养花、养草、养心灵。学校是文化场所,如果能培养孩子读书的好习惯,那将会让孩子受用终身。

 

知识不如能力,能力不如品质

最后,还是想说那几句老话:

应试教育,虽然可以生产出一流的技术人才,却无从培养出真正的科学精神,无法造就创造未来的天才。

知识不如能力,能力不如品质。当学生离开学校时,带走的不仅是知识,更重要的是对理想的追求

学校要让孩子天性有展现的空间,智慧有表达的机会,美德在学习中扎根,梦想在勤奋中实现。

一所学校看得见的是校园,看不见的是共同的价值观和师生的行为方式。

学校文化是一只看不见的手,培养学生从情感开始而不是从知识开始。

 

 

参考推荐

中国历史上十位大器晚成的名人

麻省理工女博士的自省:学霸为何不成功