真正的经济学原理其实就这么简单，就在日常生活的每一个故事中隐藏。 　

“囚徒困境”　

在博弈论中，有这样一个著名的故事

假设有两个人合伙犯罪而落入法网，他们面临这样的选择：

1、两人都死不招认，警方也很难找到确凿证据，最后有可能将他们都无罪释放；

2、主动认罪并检举揭发同伴，达成辩控交易，自己则可能获得较轻的制裁，比如说只判3年徒刑；

3、就是虽然你自己死不招认，但却被同伙揭发并被证明有罪，则会受到严厉的制裁，比如说判处10年徒刑。

被分开关押、分别提审的犯罪嫌疑人会做出什么样的选择呢？

除去道德的因素不谈，单就这两个人的处境来说，当然是两人都相互信任对方，最后大家都从轻发落或被无罪释放。

但事实上，绝大多数的人都会选择第二条路：“卖友求荣”。

“分粥制度”

在制度经济学中，老师经常会给学生讲这样一个故事：

有数人组成一个小团体共同生活，这些人都是普通而平凡的人，没有大奸大恶，也没有活雷锋，他们面临一个切实的问题――吃饭问题，每天要分食一锅粥，但没有称量用具和有刻度的容器。刚开始，大家会互相谦让，你多一点我少一点好象也没什么关系，但时间长了，大家就不好相处了，就需要建立制度来解决这个问题。大家实验了很多方法：

1、选举一个品德高尚的人来分，可时间一长，发现没有人可以“拒腐蚀永不沾”；

2、大家轮流分粥，这样等于默认分粥的人可以为自己多分一些，每天都会出现有人撑着有人饿着的状况，导致资源浪费；

3、成立分粥委员会和监督委员会，又发现效率低下……

最后，最简洁、高效、公平的制度终于产生了：每人轮流分粥，但分粥的人必须等别人都拿完了粥，他才能拿自己的那一份。如果他分得不均，毫无疑问，最少的那份肯定是他自己的。

第一个故事告诉我们：作为一个经济人，每个人都会运用自己掌握的信息来做出最有利于自己的决策，尽管经过博弈，最终的总体效果不可能达到最优，但这是人的本性。在可能的条件下，他有权利追求自己的效益最大化。

第二个故事说明了制度的重要性。既然每个人都有可能自私自利，那么我们需要制度来保证大家的利益相对公平。经济合作不可能建立在道德的约束机制上，而是应建立在制度的保证上。

让我们从理论回到现实，回到我们投资理财的主题。

对于许多人而言，不论是自己投资创业做公司，还是做高薪职业经理人，都会面临一个选择合作伙伴和与他人合作的问题。

在这个问题上，我们经常会走进这样的误区：

一、自己没有足够的经济理性

这个问题在众多小企业中表现得极为明显，小业主在扩大规模 、选择合作伙伴时，往往选择的不是自己最需要的人，而是最需要自己的人；不是选择能够给自己、给企业带来最大利益的人，而是选择自己最喜欢的人。说白了，就是经常把朋友哥们儿拉进来。不是说朋友哥们儿不能合作，而是说一定要排除个人的好恶，不要大量地拉进那些和自己性格特点、思维方式、行为倾向都极为相似的人，这样的同质重复，势必使公司丧失生命力。

二、忽视制度的建设而过分借重道德的约束力

市场经济的前提就是经济人的理性假设，我们不是否认道德的力量，但这与经济行为完全是两个范畴的事情。在经济行为中，我们首先要做出这样一个假设：对方是自私的，他会用一切可能的手段追求他自己的利益最大化，而且这完全是合情合理的。要保证自己的利益，一是要比对方更“狡猾”，二是要有公平合理、易于操作的制度。任何人一时的聪明愚蠢都只是一个暂时的现象，要想“长治久安”，就必须依靠所谓的“分粥制度”。

你总不能寄希望于自己“检举揭发”他而他却“守口如瓶”吧？也不可能说自己死抗而被他用自己来与警察讨价还价、无罪释放吧？ 所以说，只要你在从事经济活动，就要相信理性与制度。你可以用很高的道德水准来要求自己，但并不意味着你可以同样要求别人。经济有它自己的运行规律和逻辑，在经济领域中，各位最好还是不要想当然地按自己的“道德”方式去做事情。 

分粥制度的思考

“分粥制度”是哲学家罗尔斯在《正义论》中讨论社会财富时做的一个比喻。

说明只要把制度建立在对每一个人都不信任的基础上，就可以导出合理、具监管力度的制度了。

制度不但要科学，还要有针对性。

制度的制定一定要有所依据，具有可操作性。

制度要简单明了，便于执行。

罗尔斯把财富比作一锅粥，一群人来分。那如何分呢？罗尔斯罗列了五种分粥法：

分粥效应

方法一：拟定一人负责分粥事宜。很快大家就发现这个人为自己分的粥最多，于是换了人，结果总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。结论：权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。

方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱且有剩余，其余6天都饥饿难耐。结论：资源浪费。

方法三：大家选举一位品德尚属上乘的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和溜须拍马的人多分。结论：毕竟是人不是神！

方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。公平基本做到了，可是由于监督委员会经常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，等粥分完，早就凉了！结论：类似的情况政府机构比比皆是！

方法五：每人轮流值日分粥，但是分粥的人最后一个领粥。结果呢？每次7只碗里的粥都是一样多，就象科学仪器量过的一样，绝对公平。

分粥者最大的资源并不是粥，那是表面的资源，也是最靠不住的资源，会因为你分的好不好就要立即产生矛盾。分粥者最大的资源是设计制度，不同的制度下，自然有不同的结果，分粥者就是要设计出那个最优的结果。在这里，粥只是一个载体而已，一旦懂得了生产公平的分粥制度，你就自然懂得分任何东西给任何人。

“分粥理论”告诉我们：

“先进适用而高效化、公平公正而民主化、奖惩分明而激励化”的制度，是搞好内部管理的基础，我们需要根据自身实际而创新这样的制度。落后僵化、脱离实际、流于形式的制度安排，不但无助于提高工作效率，反而会成为日常管理中的一种枷锁和羁绊。就拿上述故事来说，前四种分粥办法，或造成分粥不公平的结局，影响大家的积极性；或效率不高，在一件极简单的事情上浪费太多的精力；或给“掌勺者”以可乘之机，使其有以权谋私的机会。而唯有第五种方法，看似简单，实则适用，隐含了深刻的管理内涵，具有更宽广的适用性。